ABE, l’émission d’information aux consommateurs de la TSR propose un test de différents types d’appareils photo numériques. Différentes gammes d’appareils sont testés -ultra-compact, un compact, un hybride/bridge et un reflex- dans les mêmes conditions de lumière. Le but : expérimenter les différences de rendu entre des appareils de types et de prix différents.
Le photographe professionnel (Olivier Roller) qui réalise le test conclue que pour des photos amateurs, un compact ou ultra compact fait tout à fait l’affaire.
« A cette taille de tirage, qui est déjà importante, on a l’impression que toutes les photographies ont été faites avec le même appareil. La qualité est la même en terme de couleur, en terme de netteté, en terme de grain. Pour des photographies professionnelles, je tire rarement des formats plus grands que ceux-là. Ça ne sert donc à rien de mettre plus cher pour des photographies d’amateur ».
“Le plus cher” pour des réflex haut de gamme est quelques fois 5 à 10x plus coûteux qu’un Ixus -qui sort toujours bien classé dans sa gamme-. Une partie de l’émission est consacrée à une comparaison appareils photo / caméra d’un téléphone portable. Là aussi c’est intéressant.
Regardez l’émission, c’est que du bon sens … bien romand !
April 4th, 2007 at 13:58
Pas vraiement une surprise et finalement ce genre de test sont les bienvenus car acheter son modèle préféré du moment n’est pas chose simple.
Le journaliste a raison lorsqu’il dit que l’important est de savoir ce que l’on veut faire (à problème clairement énoncé….). Ce dont on ne parle pas malheureusement c’est la taille physique du capteur car cela à toute son importance, mais ok, pas pour les photos de tonton André surveillant avec soin les merguez sur le grill.
Ce sont évidemment des critères personels, mais la sensibilité de l’objectif, la puissance du zoom optique (le zoom digital, c’est completement nul) et un stabilisateur d’images (les petits numeriques, tenus à bout de bras ne sont pas très faciles à stabiliser dans des conditions de lumières difficiles, à la différence des hybrides reflex ou la stabilité se fait sur 3 points - grip, objectif, viseur) sont à mon avis des éléments critiques lors du choix.
Ce qui est intéressant c’est que finalement les marques se bagarrent toujours mais qu’en achetant un Canon ou un Sony, le risque est finalement très limité.
April 5th, 2007 at 09:52
Tout à fait. Mais ça relativise passablement la course au pixel et je comprends que dans une émission de ce type on ne puisse pas refaire tout l’inventaire des nécessités “photo”. Cela dit, que le rendu d’un compact et ultra compact sur le type de photo testé (portrait) soit le même est tout de même intéressant…
April 5th, 2007 at 12:58
En effet ce qui est dit dans l’émission.. dès lors que la quasi totalité des appareils réçents offrent au minimum 5-6 mio/pixels c’est arguement n’en n’est plus vraiement un pour une utilisation normale.
Il est vrai par contre qui si tu compense la faiblesse du zoom optique (x3 en général) par un recadrage serré, les pixels en plus vont très certainement sauver la photo, mais encore faut-il que l’utilisateur ait choisi la résolution maximum !
Pour la petite histoire, je commence à faire des photos à 10 mio/pix, en format RAW… bonjour les surprises ! le fichier RAW = 15 MB à la sortie de l’appareil et… attache-toi.. 30MB s’il est sauvé en format TIFF 8 bits (profondeur par couche) ou 57 MB en 16 bits. C’est super pour retoucher les photos, passer ses nuits avec Photoshop et Cie.. mais l’espace disque en prend un sacré coup
Donc pour les voyageurs que nous sommes c’est de loin pas l’idéal et je vais essayer de trouver un autre compromis, plus économique en terme d’espace disque.